Dovětek k Má být Orientační běh i nadále "časopisem orientačních sportů"?

S trimesicnim zpozdenim jsem si na podzim precetl na "mel jsem v hlavje" prispevek z 1. 8. 2005. Mezitim jsem se o nekterych vecech bavil s Mirkem Vlachem a Petrem Jelinkem (predseda a sekretar AROB), jakoz i si vymenil par mailu s Lenkou Klimplovou a Stepanem Skripnikem (editorka a redaktor časopisu Orientační běh), a mam v nekterych vecech jasneji. (Jen pro informaci, prakticky hned po napsani toho prvniho textu na hroudokapsu mi napsal Beda, že jestli chci, muzem si o tom promluvit - akorat ze to uz jsem vedel, že o prazdninach budu honit skluzy na grantu a na podzim chovat dalsiho prcka, takze jsem se na zavodech od cervna neobjevil. I s Lenkou jsme se domlouvali, že někdy dame rec, a tak jim obema ten pokec vlastne dosud dluzim. Ale zpet k veci.)

Docela chapu, ze oba redaktori mi psali hlavne ve vecne rovine "co na ROB mohlo vadit" a v podstate nekomentovali "politickou stranku" rozhodnuti. (Ja na jejich miste bych taky nechtel riskovat, ze necim naseru vrchnost, ktera - coz me docela prekvapilo - pred vyjitim kazdeho cisla schvaluje jeho obsah.) Predem musim rici, ze Lenka sama nebyla v posledni dobe uplne spokojena s kvalitou ROBackeho obsahu v casopise (Lenka: „…a odpovednym osobam jsem to dala jednoznacne najevo, verila jsem vsak, ze se zmenou odpovedneho redaktora dojde i ke zkvalitneni prispevku a mozna vetsi ctivosti stranek ROB a ze se tak stanou zajimavejsimi i pro „normalni“ orientaky“), nicmene byla pro pokracovani spoluprace s Jakubem Omou coby novym redaktorem. Druha vec, kterou jsem se z redakce dozvedel: pred casem probehla anketa mezi ctenari casopisu, ze ktere vyslo, ze znacne mnozstvi lidi ROB v casopise nechce (a necte). (K tomu muj osobni pohled: jedna vec je nezajem casti lidi a druha vec je kvuli tomu neco zrusit - to pak jsme stejni omezenci jako ti co chteji zrusit CT2 a Vltavu, protoze "panu Novakovi" staci z kultury Petr Novotny a ze sportu fotbal na Nove...) Zminene dve veci - nizka kvalita nekterych clanku a nezajem ctenaru - by samy o sobe mohly byt dobrym duvodem pro ukonceni spoluprace, pokud by k tomu doslo po vzajemne dohode a ne zpusobem "vrazeni kudly do zad". Vim, ze toto jsou silna slova, ale...

(a) Pokud jiz na zacatku roku bylo z ankety zrejme, ze ROB dost lidi nezajima, pak povazuji za selhani CSOB, ze nejednal rovnou. Rozhodne nelze povazovat za korektni, kdyz nechali AROB uzavrit smlouvu s vydavatelem a po par mesicich se najednou "probrali" a vystavili stop. To je srovnatelna situace jako kdyby dorostenci byli ponechani v tom, ze na ME se bude nominovat podle ZA (kontinuita z minulych let), a po par zavodech najednou sefove rekli "my to letos neschvalime, podle ZA se nominovat nebude". To by bylo revu na Benu i jinde...! (A stat se neco podobneho na urovni komercnich firem, je z toho mozna soud za zmarenou investici - to samozrejme nemuzu myslet vazne na urovni vztahu CSOB/AROB, ale jen na okraj: Kuba Oma investoval svuj cas a praci do shaneni materialu a kompletaci 4 stranek pro cislo 3 /jasne, 4 stranky nejsou tolik, ale jde i o princip/. Pany z CSOB to asi nesere, ze zrusi neci praci...)
(b) Z informaci po napsani toho textu na zacatku prazdnin jsem se dozvedel, ze pravym duvodem "vylouceni" ROB z casaku NEbyla reklama na ME zaku v ROB v cisle 3 (jak se objevilo na Mapniku, ze tam pry byly nejake reklamy, ktere by mohly vadit pripadnym /sic!/ sponzorum CSOB). Jak mi sdelil Mirek Vlach, ten "zakaz" zverejnit ROB prisel jiz predem (viz zminku o Kubovych pripravenych strankach pro cislo 3; Lenka mi take potvrdila, ze k tomu doslo v prubehu "schvalovaciho procesu" obsahu čísla 3, a to ze strany predsedy CSOB Radana Kamenickeho, nasledne pak potvrzeno rozhodnutim predsednictva CSOB) a ta reklama byla jedina vec, kterou jeste pro zarazeni do casaku s vydavatelem dohodli.
(c) Jestlize byly vytky k obsahu ROB za predchozich redaktoru (Hrouda 1999-2001, Voracek 2002-2004), proc prislo "stop" ve chvili, kdy meli pred sebou material od Jakuba Omy? (Lenka: „Výtky jsem měla já k některým příspěvkům, co tam byly pod mým editorstvím 2002-2004, takové to „přijeli jsme tam a tam a k večeři měli...“ se spíš hodí do nějakého oddílového plátku a ne do celorepublikového časopisu a reprezentantivního média Svazu.“) Nezaregistroval jsem, ze by byly vytky k obsahu Kubou pripravenych stranek, ale k dalsimu setrvani ROB v casopise. (Lenka: „Za Kubou jsem stala a snazila se presvedcit „vrchnost“, ze by ve 3. cisle melo byt to, co je jiz Kubou pripraveno - bohuzel se nepodarilo…“)

Apropo, nazor ze "ROB skodi OB, protoze lidi si pak mysli, ze OB je sport s antenkami" (ja jsem si myslel, ze to je prehnane, kdyz OB dela 10x vic lidi a v mediich je take casteji nez ROB, ale Stepan i Lenka mi psal ze u lidi mimo OB se s touto konfuzi take docela casto setkavaji). Tejkal tu skodlivost ROB podle meho vyjadril naprosto presne: "oni to delaji ze sveho pohledu dobre, ale OB tim skodi" (nemam to ted pred sebou, omlouvam se za pripadne nepresnosti v citaci). Pokud lidi povazuji OB za sport s antenkami, presne to souvisi i s tim Dogovym "nejasnym positioningem" - ale pokud to CSOB citi jako takovy handicap, tak at zacne s napravou u sebe, ne? CSOB namisto toho voli jednoduche reseni z pozice sily, zaslapnuti mensiho "konkurenta" (to je asi pohled ze strany CSOB, proto ty uvozovky). Konfrontacni politikou muze svaz neco ziskat, ale taky par lidi znechutit. A take na jednom z diskuznich for pred rokem v zime zaznelo neco v tom smyslu, ze kdyz se zacnu tvarit, ze neco neexistuje, tak ono to samo nezmizi. (No jeste aby! :o)